Bruselas/Londres (16/6 – 33.33) La derrota de la Federación Rusa es una conclusión inevitable. Es una realidad. Es obligatorio. La victoria de Ucrania no es negociable. Es una necesidad absoluta. Tan blindados como Bruselas, Londres, Berlín o Washington. Tan blindados como el campo de batalla de Normandía, Waterloo, Verdún o muchos otros lugares del planeta.
Nosotros, los que vivimos en esta generación que vimos estallar la guerra frente a nuestros ojos, se lo debemos a los hombres y mujeres jóvenes de Ucrania que dieron sus vidas por esta convicción. Un número excesivo de escépticos aboga por la rendición. Hemos sucumbido a la mentalidad del derrotismo. Europa no puede tolerar esta cultura de aparente derrota.
Parece que los europeos han perdido su capacidad de ganar guerras. Los líderes militares no son más que teóricos con sobrepeso. Nuestras economías todavía se están encaminando hacia una situación de guerra regular. Nuestros políticos son populistas, burócratas administrativos. El contexto de guerra ha dado paso a los miedos.
¡Estamos En Guerra!
La realidad en la Unión Europea es que estamos en guerra. La creencia francesa de “si estás en combate, será mejor que reces para tener a un estadounidense de tu lado” ya no es cierta.
Los estadounidenses son los amigos del buen tiempo; Y lo que parece es que ahora la OTAN es más que Estados Unidos. Independientemente de las riñas internas de imbéciles políticos o no.
Aquí es donde se afianza el agravio de Putin. Conversaciones de estabilidad, retirada repentina de Afganistán. Se metió bajo la piel de Putin. Y él lo dice. La consecuencia: 13 marines muertos y millones de afganos viviendo nuevamente bajo el dominio talibán.
Pero la OTAN tiene la obligación de responder si se invoca el Artículo 5. Te guste o no. Antes de que Trump se retire de la OTAN, debe convencer al Congreso de Estados Unidos de que se retire de un tratado. Y eso está muy lejos. Así que debemos calmarnos y seguir buggering on , frase que hizo famosa Sir Winston Churchill.
El experto aseguró que el presidente de los EE.UU. no puede hacer nada; en realidad, eso es probable, pero la realpolitik determinará el futuro. Debemos vencer a los rusos. Incluso si nos molesta que la inversión sea enorme. La defensa no es gratuita, ni tampoco lo es para los ucranianos. Muchos de los compatriotas estadounidenses están completamente en contra de Ucrania. Una percepción errónea común en el actual clima político de rumores y contrarumores. Una política antiucraniana ha dejado perplejos a los estadounidenses.
En los años de entreguerras hemos visto tendencias similares: fuertes movimientos antieuropeos y pro hitlerianos. Hoy, la situación es la misma. La base republicana está completamente fascinada por la idea de que Rusia no es “su” guerra. Nada más que eso es cierto. La idea idiota de que Rusia no es su enemigo, que proviene del sector académico de la escuela de asuntos internacionales, tiene sus raíces en el período de entreguerras.
El presidente Woodrow Wilson pudo navegar la neutralidad en la Primera Guerra Mundial durante unos tres años y ganar la reelección en 1916 con el lema “Nos mantuvo fuera de la guerra”. La política de neutralidad estuvo respaldada por la tradición de evitar los enredos extranjeros y por la gran población de inmigrantes de Europa con lealtades divididas en el conflicto.
El senador Hiram Johnson, de California, denunció a la Liga de las Naciones como un “gigantesco fideicomiso de guerra”. La mayor parte del sentimiento contenía una reafirmación de una política nativista e introspectiva. En el verano de 1940, Francia sufrió una sorprendente derrota a manos de los alemanes y Gran Bretaña era el único enemigo democrático de Alemania. En el verano de 1940, el 67% de los estadounidenses creía que una victoria germano-italiana pondría en peligro a Estados Unidos, y que si tal evento ocurriera, el 88% apoyaba “armar hasta los dientes a cualquier costo para estar preparados para cualquier problema”. , y que el 71% estaba a favor de “la adopción inmediata del entrenamiento militar obligatorio para todos los jóvenes”.
Life escribió que la encuesta mostró “el surgimiento de una actitud mayoritaria muy diferente a la de hace seis o incluso tres meses”. Una misma cultura derrotista ha entrado en el discurso político de Europa y Estados Unidos en 2024.
Trump, una transnacional de corto plazo, “Mr. Fix-It” ha negociado un aumento del 2% del PIB para el gasto en defensa. Sin embargo, su retórica política será puesta en un lugar firme por los chicos de pantalones grandes, como Putin, el presidente Xi de China u otros. Las encuestas indican una creciente impaciencia entre los estadounidenses con la guerra en Ucrania; las encuestas de 2023 muestran que sólo el 17% de los estadounidenses piensa que su país “no está haciendo lo suficiente” para apoyar a Ucrania. Este porcentaje es el más bajo desde que comenzó la guerra. Trump está en lo más alto de este sentimiento público.
Después de la invasión a gran escala de Ucrania por parte de Rusia, el Partido Republicano ha estado dividido sobre la ayuda a Ucrania, creyendo que a Estados Unidos no le conviene involucrarse en una “guerra por poderes” contra Rusia. El expresidente Donald Trump ha pedido a Estados Unidos que impulse conversaciones de paz en lugar de seguir apoyando a Ucrania.
¿Quién miente mejor?
¿Recuerda la frase “Ni un centímetro” de expansión hacia el este? Actualmente, cuando la Federación Rusa necesita un hombre del saco, culpa a Estados Unidos. Pero tras examinar los hechos históricos la situación es más complicada.
De hecho, en 2001 Vladimir Putin habló en el Bundestag alemán y consideró unirse a la OTAN. Pero la pendiente resbaladiza fue la invasión de Irak. Para los rusos ésta era la línea roja que no debían cruzar. Pero fue.
Le siguió Munich y el resto es historia proverbial. El primer ministro lituano Kalla citó al ministro de Asuntos Exteriores de la época soviética, Andrei Gromyko, y señaló que él había dicho que las tácticas de negociación de la Unión Soviética implicaban tres cosas.
“Primero, exigir el máximo”, dijo. “No preguntes, sino exige algo que nunca ha sido tuyo. “En segundo lugar, ultimátums actuales. “Y en tercer lugar, no cedan ni un centímetro en las negociaciones porque siempre habrá gente en Occidente que les ofrecerá algo. “Y al final tendrás un tercio o incluso la mitad de algo que no tenías antes. Por lo tanto, debemos tener esto en cuenta todo el tiempo”.
La oferta de paz, si nos gusta llamarla así, de Vladimir Putin instruyendo a altos diplomáticos el 14 de junio de 2024 en Moscú habla de condiciones. Y aquí es donde la cosa se complica. Se rechazará exigir a la OTAN que impida la entrada de Ucrania. Y, exigiendo ahora que cuatro (4), y no dos (2) provincias, quedarán igualmente muertas en el agua.
Nadie ha hecho todavía la pregunta difícil. ¿Por qué Rusia necesita esta tierra? La creación de un amortiguador de seguridad se puede realizar dentro de su propio territorio. De ahí que la narrativa que difundió el Kremlin dure poco. A decir verdad, Moscú esperaba anexar las ricas ganancias de Ucrania. Carbón, agua, “suelo negro” rico en minerales son sólo algunos de los recursos de la región por los que ya se disputaban los alemanes.
¡Debemos ganar!
Por tanto, está claro; debemos adoptar una cultura de ganar. Es costoso, pero debemos ganar. Muchos hombres y mujeres jóvenes serán enterrados por el concepto de defender su tierra. Pero Ucrania debe ganar.
